SOX法 vs SOC法：6つの主な違いと自社に関連するのはどちらか

SOX法コンプライアンスとは？

SOX法コンプライアンスとは、財務報告の透明性を高め、企業不正を防止することを目的とした米国連邦法、サーベンス・オクスリー法（Sarbanes-Oxley Act of 2002）によって定められた要件を指す。

エンロンやワールドコムなどの大規模な金融スキャンダルを受けて制定されたSOX法は、企業の財務情報開示を改善し、会計不正を抑止するための厳格な改革を課している。財務書類の監査と証明を義務付け、財務報告の正確性と信頼性を確保するための内部統制と手続きの実施を企業に求めている。

SOX法への準拠は、上場企業にも、彼らと仕事をする会計事務所にも影響を与える。その重要な構成要素のひとつが第404条であり、経営陣と外部監査人は企業の内部統制の適切性について報告することが義務付けられている。コンプライアンス違反は、罰金や役員に対する禁固刑を含む重い罰則の対象となる。SOX法遵守の目的は、財務諸表の正確性と信頼性を確保することにより、投資家の信頼を回復することである。

SOCコンプライアンスとは？

SOCコンプライアンスとは、Service Organization Control complianceの略で、米国公認会計士協会（AICPA）が管轄している。第三者サービス・プロバイダーが顧客データを安全に管理するための一連の自主基準を含む。SOC報告書は3種類に分類される：SOC 1、SOC 2、SOC 3である。SOC 1報告書は財務報告管理に重点を置き、SOC 2およびSOC 3報告書はセキュリティ、可用性、処理の完全性、機密性、プライバシーに重点を置いている。

SOC コンプライアンスは、顧客に代わって機密データを取り扱うサービス企業にとって極めて重要です。SOC コンプライアンスを達成することは、企業がこのデータを保護するために適切な管理を実施していることを示すものであり、顧客との信頼関係を構築する上で重要である。SOC レポートは、企業がサービスプロバイダと取引するリスクを評価するために使用されるため、SOC コンプライアンスはベンダーの選定プロセスにおいて重要な要素となります。

SOX対SOC：主な違い

1.目的と範囲

SOX法への準拠は、上場企業における財務の透明性と内部統制に焦点を当てている。その主な目的は、財務諸表が正確で会社の真の財務状況を代表していることを保証することにより、投資家を保護することである。そのためには、財務報告に関する内部統制を検証するための文書化と監査が必要となる。

SOC コンプライアンスは、顧客データを管理するサービス組織のデータ・セキュリティに関連する、より広範な範囲を対象としている。SOC 1 報告書は財務報告管理に重点を置いていますが、SOC 2 報告書と SOC 3 報告書はセキュリティ、可用性、プライバシーを含むより広範な原則を扱っています。したがって、SOC コンプライアンスの範囲は、財務情報だけでなく、データ保護と業務の完全性のあらゆる側面を包含する。

2.適用性

SOX法への準拠は、米国内のすべての上場企業とその監査法人に義務付けられている。非上場企業は、株式公開を計画しているか、上場企業に買収されない限り、一般的にSOX法への準拠は要求されない。さらに、米国の証券取引所に上場している国際企業もSOX法の要件を遵守しなければならない。

SOC コンプライアンスは、主にデータセンター、IT サービスプロバイダー、SaaS 企業など、顧客のためにデータを取り扱ったり処理したりするサービス組織に関連する。SOX 法とは異なり、SOC コンプライアンスは法的に義務付けられているわけではありませんが、多くの場合、高水準のデータセキュリティと業務の完全性を求める企業や政府機関と取引するための前提条件となっています。

3.規制 vs. 任意

SOX法への準拠は、法律によって強制される規制要件であり、公開企業にとって強制的な慣行となっている。コンプライアンスを怠ると、重罰や重役の禁固刑などの法的処罰を受ける可能性がある。この規制的側面により、サーベンス・オクスリー法で定められた要件を遵守する包括的な法的義務が保証される。

SOCへの準拠は一般的に任意であるが、強力なデータ・セキュリティの実践を義務付けている組織と取引しようとする企業にとっては、事実上の要件となる。SOC レポートは、連邦政府の義務に従うというよりも、顧客のデータを安全に管理するためのベストプラクティスを示すことを目的としています。SOC コンプライアンスを達成することで、企業は潜在的な顧客からの信頼と信用を得ることができ、大きな競争上の優位性を得ることができます。

4.報告要件

SOX法への準拠には、財務報告に関する内部統制を検証するための文書化と定期的な監査が必要である。企業は、正確な財務報告のための内部メカニズムを確立するだけでなく、SOX法基準への準拠を確実にするために、外部監査人による監査を毎年受けなければならない。このプロセスはリソースを必要とし、厳しい要件を満たすための継続的な努力が求められる。

SOCコンプライアンスにも文書化が必要であるが、SOC報告書の種類によって重視する側面が異なる。SOC 1 の監査は、財務報告に関する内部統制を対象としており、SOC 2 および SOC 3 の報告書は、セキュリティ、機密性、プライバシーなどのトラストサービス基準に重点を置いている。組織は、効果的な統制を実施した証拠を提出しなければならないが、報告は、特定のサービスのコミットメントに合わせてより調整されている。

5.保証レベル

SOX法への準拠は、企業の財務諸表の正確性と信頼性を高いレベルで保証するものである。これは、内部統制、文書化、外部監査に関する厳格な要件によって達成される。SOX法遵守による保証は、不正な財務活動のリスクを最小限に抑えることで、投資家を保護し、金融市場の信頼を回復することを目的としている。

SOC コンプライアンスは、SOC レポートの種類によって保証レベルが異なる。SOC 1は財務報告統制の保証を提供し、SOC 2とSOC 3はセキュリティ、可用性、処理の完全性に関連する統制の有効性を顧客に保証する。SOC報告書は、組織の顧客の具体的なニーズや懸念事項に応じて、さまざまなレベルの保証を柔軟に提供できるように設計されている。

6.コストとリソースの考慮

SOX法準拠の実施と維持には、監査、文書化、内部統制の改善などが必要なため、コストがかかることがある。これは、中小の公開企業にとっては大きな負担となり得るが、規制要件を満たすためには必要なことである。

SOC コンプライアンスには、特に SOC 2 や SOC 3 の報告書を目指す組織にとっては、多大なコストがかかることもある。これらのコストには、監査だけでなく、要求される管理を満たすための技術やプロセスへの投資も含まれる。しかし、データ・セキュリティと運用の信頼性を優先する顧客を引き付けることで、コストを上回るメリットが得られることも多い。

エキスパートからのアドバイス

スティーブ・ムーアは、Exabeamのバイスプレジデント兼チーフ・セキュリティ・ストラテジストで、脅威検知のためのソリューションの推進を支援し、セキュリティ・プログラムの推進や侵害対応について顧客にアドバイスを行っています。The New CISO Podcast」のホストであり、Forbes Tech Councilのメンバー、ExabeamのTEN18の共同創設者でもあります。

私の経験から、SOX法とSOC法の違いを理解し、うまく使い分けるためのヒントを紹介しよう：

自動化ツールを活用してSOX法コンプライアンスを合理化：継続的なモニタリングとレポーティングに自動化ツールを活用することで、SOX法コンプライアンスにおける手作業の負担を軽減します。これにより、時間を節約できるだけでなく、コンプライアンス上の問題をより正確かつタイムリーに検出できるようになります。

リスクベースの SOC コンプライアンスアプローチの導入：お客様のビジネスや顧客に関連する特定のリスクに基づいて、SOC コンプライアンスの取り組みを調整します。最も重要な分野に集中することで、リソースをより効率的に割り当て、利害関係者に高い保証を提供できます。

可能な限り SOX と SOC の統制を統合する：SOX と SOC の両方の要件が適用される企業は、重複する統制を統合することを検討する。これにより、冗長性を減らし、コストを削減し、財務報告とデータセキュリティの両方のニーズを満たす、より統一されたコンプライアンスフレームワークを構築することができる。

SOX法準拠をSOC 1監査の基盤として利用する：組織がすでにSOX法に準拠している場合は、これをSOC 1準拠を達成するための基盤として利用する。財務報告に関する内部統制の多くを活用できるため、SOC 1対応に必要な労力を削減できる。

継続的なコンプライアンス監査の検討：年次監査だけに頼るのではなく、継続的な監査を実施し、SOXとSOCの両方に対する継続的なコンプライアンスを維持する。このプロアクティブなアプローチにより、問題を早期に発見し、コンプライアンスに対するより高いレベルのコミットメントを示すことができる。

SOXとSOCのどちらが組織に適しているか？

公的企業と民間企業

米国の上場企業はSOX法を遵守することが義務付けられている。これは連邦法で義務付けられているため譲れない。SOX法への準拠は、財務報告の透明性と正確性を保証するものであり、投資家の信頼を維持し、金融市場の健全性を守るために極めて重要である。非上場企業の場合、株式公開を計画していたり、上場企業に買収されたりしない限り、SOX法への準拠は一般的に要求されない。

データセンター、IT サービスプロバイダー、SaaS 企業などのサービス組織は、通常 SOC コンプライアンスを追求している。これは、SOCレポート、特にSOC 2とSOC 3が、データセキュリティ、プライバシー、可用性に関連する懸念を扱っているためです。

規制要件と顧客の期待

SOX法への準拠は規制要件であり、違反すれば罰金や禁固刑を含む厳しい罰則が科される可能性がある。したがって、上場企業にとっては、SOX法を遵守する以外に選択肢はない。ここでの最大の焦点は、正確な財務報告と不正行為からの保護である。

一方、SOC コンプライアンスは、法的には義務付けられていないものの、サービス機関にとっては現実的に必要なものとなることが多い。顧客やビジネスパートナーは、データが安全かつ確実に取り扱われることを保証するために、SOC コンプライアンスを頻繁に要求する。SOC コンプライアンスを達成することで、組織の評判が向上し、高水準のデータセキュリティへのコミットメントを示すことで競争力を高めることができます。

オペレーション・フォーカス

SOX法への準拠は、財務報告に関する内部統制が中心である。財務諸表が正確で不正がないことを保証するために、文書化と定期的な監査が必要となる。このため、継続的な要件を管理する専任のコンプライアンス・チームが必要となり、リソースを集中させることになる。

SOC コンプライアンスは、データセキュリティとサービス提供に関連する広範な運用面に重点を置いている。特にSOC 2は、データセキュリティ、可用性、処理の完全性、機密性、プライバシーに関する強固な管理を実証する必要がある組織にとって極めて重要です。SOCレポートは、特定の顧客の要件に合わせて作成されるため、機密性の高い顧客データを管理するサービス組織にとって非常に適切です。