الثقة الصفرية مقابل VPN: 7 اختلافات رئيسية وكيفية الاختيار

تقديم مفهوم الثقة الصفرية وVPN

عدم الثقة يركز على التحقق من كل محاولة وصول إلى موارد محددة، مع افتراض عدم وجود ثقة متأصلة، بينما تمنح الشبكات الافتراضية الخاصة (VPNs) وصولاً واسعاً إلى الشبكة بعد مصادقة أولية واحدة، مما ينشئ "نفق موثوق" قد يكون أقل أماناً إذا تم اختراقه. عدم الثقة يستخدم الوصول القائم على الهوية والسياق لتطبيقات محددة، مما يوفر أماناً أفضل وتحكماً دقيقاً، بينما توفر الشبكات الافتراضية الخاصة (VPNs) وصولاً مشفراً إلى الشبكة، مما قد يشكل مخاطر من بيانات اعتماد مخترقة تؤدي إلى حركة جانبية واسعة النطاق داخل الشبكة.

تشمل الاختلافات الرئيسية ما يلي:

• نموذج الثقة: الثقة الصفرية تعتمد على "لا تثق أبداً، تحقق دائماً"، بينما تعتمد VPNs على "ثق ولكن تحقق".
• دقة الوصول: يوفر نظام الثقة الصفرية وصولاً إلى تطبيقات محددة، بينما تمنح الشبكات الافتراضية الخاصة وصولاً واسعاً إلى الشبكة بأكملها.
• تركيز الأمان: تتحقق الثقة الصفرية من الهوية والجهاز والسياق بشكل مستمر، بينما تركز الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) على تشفير الاتصال والبيانات أثناء النقل.
• حالة الاستخدام: الثقة الصفرية هي حل أفضل للقوى العاملة الموزعة الحديثة، والبيئات السحابية، والمنظمات التي تعطي الأولوية للأمان الدقيق. لا تزال الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) مفيدة للوصول الأساسي والعام إلى الشبكة، لكنها أقل فعالية ضد التهديدات المتطورة.

الثقة الصفرية / ZTNA مقابل VPN: الاختلافات الرئيسية

1. نموذج الثقة

VPNs تُبنى على نموذج أمان مركزي حول المحيط، حيث يجب على المستخدمين خارج الشبكة الاتصال من خلال نفق آمن للحصول على الوصول. بمجرد المصادقة، يُعتبر المستخدمون موثوقين ويمكنهم التنقل في معظم الشبكة الداخلية. يفترض هذا النموذج أن حركة المرور الداخلية آمنة، مما يصبح مشكلة إذا تمكن المهاجم من الوصول إلى VPN من خلال بيانات اعتماد مسروقة أو أجهزة مخترقة لأنه يرث ثقة ورؤية واسعة.

ZTNA يعيد تشكيل هذا النموذج بالكامل. إنه يعامل كل محاولة اتصال على أنها محتملة التهديد، سواء كانت قادمة من داخل أو خارج المؤسسة. الثقة لا تُفترض أبداً. يتم تقييم كل طلب في الوقت الحقيقي باستخدام عوامل متعددة، بما في ذلك هوية المستخدم، صحة الجهاز، وقت الوصول، والسلوك. هذه الطريقة تمنع الثقة الضمنية التي تمنحها الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN)، مما يجعل ZTNA أكثر مرونة تجاه التهديدات الداخلية والنقاط النهائية المهددة.

2. دقة الوصول

VPNs توفر وصولاً واسع النطاق من خلال ربط المستخدمين بأجزاء كاملة من الشبكة. على سبيل المثال، قد يقوم موظف عن بُعد باستخدام VPN بالوصول إلى شبكة فرعية كاملة تحتوي على عدة خوادم وتطبيقات، حتى لو كان يحتاج فقط إلى واحدة. هذه الزيادة في التوفير تزيد من خطر الحركة الجانبية، مما يسمح للمهاجمين أو البرمجيات الخبيثة بالتحرك بين الأنظمة إذا تمكنوا من الحصول على موطئ قدم.

ZTNA يفرض التحكم في الوصول القائم على الأدوار (RBAC) بدقة. يتم منح المستخدمين الوصول فقط إلى التطبيقات أو الخدمات المحددة التي تم تفويضهم لاستخدامها بشكل صريح. كل قرار وصول يأخذ في الاعتبار السياسات التي قد تشمل دور المستخدم، حالة أمان الجهاز، وعوامل سياقية مثل الوقت من اليوم أو الموقع الجغرافي. هذا التقسيم الصارم يقلل بشكل كبير من التعرض ويتماشى مع مبدأ أقل الامتيازات.

3. المصادقة والتفويض

تستخدم الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) عادةً عملية مصادقة لمرة واحدة عند بدء الجلسة. بينما يمكن أن تشمل طرقًا قوية مثل الشهادات أو المصادقة متعددة العوامل، بمجرد أن تصبح الجلسة نشطة، لا يتم عادةً إعادة تقييمها. إذا تغير سياق المستخدم (على سبيل المثال، إذا تعرض الجهاز للاختراق أو إذا قام المستخدم بتغيير الشبكات) فإن الجلسة غالبًا ما تستمر دون انقطاع.

ZTNA تدمج المصادقة المعتمدة على الهوية والتفويض المستمر. يتم منح الوصول فقط بعد التحقق من عوامل متعددة مثل الهوية (عبر SSO أو الفيدرالية) وصحة الجهاز (باستخدام أدوات أمان النقاط النهائية) والامتثال لسياسات الأمان. يتم تقييم الوصول باستمرار خلال الجلسة، وإذا تغيرت ظروف المخاطر (مثل عدم امتثال الجهاز) يمكن إنهاء الجلسة أو طلب إعادة المصادقة.

4. الرؤية والمراقبة

VPNs تقدم عادة رؤية محدودة. يمكن لمسؤولي الشبكة رؤية متى يتصل المستخدم والعنوان IP الذي يستخدمه، لكنهم قد لا يرون أي التطبيقات أو البيانات المحددة التي يتم الوصول إليها. عادةً ما لا توفر خدمات VPN سجلات على مستوى الجلسة أو بيانات وصفية سياقية حول نشاط المستخدم.

ZTNA توفر رؤية أعمق بكثير وإمكانيات تدقيق. نظرًا لأن الوصول محدد بالتطبيق، يتم تسجيل كل اتصال مع بيانات وصفية مثل هوية المستخدم، حالة الجهاز، المورد المطلوب، ووقت الوصول. يمكن لفرق الأمان تحليل هذه السجلات لاكتشاف سلوك غير عادي، مثل الوصول من مواقع غير متوقعة أو محاولات الوصول إلى موارد غير مصرح بها.

5. الأداء

VPNs عادةً ما تعتمد على مراكز مركزية أو بوابات يجب أن تمر جميع حركة المرور من خلالها. عندما يتصل العديد من المستخدمين أو يجب توجيه حركة المرور عبر هذه النقاط المركزية للوصول إلى الموارد السحابية، يتأثر الأداء. يزداد زمن الاستجابة، خاصة في المنظمات العالمية، ويتطلب التوسع استثمارًا كبيرًا في البنية التحتية.

ZTNA تستخدم بنية موزعة حيث يتصل المستخدمون مباشرةً ببوابات التطبيقات التي غالبًا ما يتم نشرها بالقرب من المستخدمين أو ضمن بيئات السحابة. وهذا يسمح بتفريغ محلي لحركة المرور ويتجنب الحاجة إلى إعادة توجيه كل شيء عبر مركز بيانات الشركة. والنتيجة هي انخفاض زمن الانتقال، وتحسين الاعتمادية، وتجربة مستخدم أفضل، لا سيما لتطبيقات SaaS أو السحابة العامة.

6. تعقيد التنفيذ

VPNs هي تقنية مألوفة وسهلة الإعداد نسبيًا للاستخدامات الأساسية. ومع ذلك، مع توسع المؤسسات، وإدارة البيئات الهجينة أو متعددة السحاب، أو فرض ضوابط وصول أكثر تفصيلًا، تصبح إعدادات VPN معقدة. إن إدارة قوائم الوصول، وتعارضات IP، ومشاكل التوجيه، وقواعد جدران الحماية عبر المواقع تضيف عبئًا وتزيد من فرصة حدوث أخطاء في الإعداد.

ZTNA أكثر تعقيدًا في التنفيذ في البداية لأنه يتطلب التكامل مع مزودي الهوية ومنصات إدارة النقاط النهائية وأدوات الأمان. يجب تحديد السياسات بعناية بناءً على أدوار المستخدمين والتطبيقات واحتياجات الأعمال. ومع ذلك، بمجرد نشرها، تقوم ZTNA بتركيز التحكم وإدارة السياسات، مما يبسط العمليات على المدى الطويل. يمكن إجراء التغييرات بشكل ديناميكي، وتساعد الأتمتة في تقليل الأخطاء البشرية.

7. التكلفة

VPNs تميل إلى أن تكون لديها تكاليف أولية أقل لأنها تستخدم البنية التحتية الشبكية الحالية وغالبًا ما تكون مدمجة مع أجهزة جدار الحماية. لكن التكاليف التشغيلية المستمرة يمكن أن تنمو بسبب الصيانة، وتجديد الأجهزة، والترخيص للمستخدمين المتزامنين، والحاجة إلى توسيع البنية التحتية للتعامل مع الأحمال القصوى.

حلول ZTNA غالبًا ما تأتي بتكاليف ترخيص ودمج أولية أعلى. ومع ذلك، لأنها عادةً ما تكون قائمة على السحابة وتتكيف بشكل مرن، فإنها تقلل من تكاليف البنية التحتية. يمكن أن تقلل ZTNA أيضًا من التكاليف المتعلقة بإصلاح الاختراق، وتعقيد الشبكة، والتكوين اليدوي. مع مرور الوقت، قد تفوق الكفاءة التشغيلية والأمنية الاستثمار الأولي.

نصائح من الخبير

ستيف مور هو نائب الرئيس ورئيس استراتيجيات الأمن في إكزبيم، يساعد في تقديم الحلول لاكتشاف التهديدات وتقديم المشورة للعملاء بشأن برامج الأمن والاستجابة للاختراقات. وهو مضيف بودكاست "The New CISO Podcast"، و عضو في Forbes Tech Council، ومؤسس مشارك لـ TEN18 at Exabeam.

نصائح من الخبير:

من خلال تجربتي، إليك بعض النصائح التي يمكن أن تساعدك في الانتقال بشكل أفضل من الشبكات الافتراضية الخاصة (VPNs) إلى استراتيجية الثقة الصفرية أو تحسين استراتيجيتك الحالية في الثقة الصفرية:

1. قدم التقسيم الدقيق بجانب ZTNA: تجاوز الوصول على مستوى التطبيق من خلال دمج التقسيم الدقيق على مستوى الشبكة داخل البيئات الداخلية. هذا يتحكم في حركة المرور من الشرق إلى الغرب حتى بعد مصادقة ZTNA ويحد من الحركة الجانبية بين الأحمال في بيئات السحابة ومراكز البيانات.
   
2. دمج تحليلات السلوك من أجل التحكم التكيفي في الوصول: اقترن ZTNA مع UEBA (تحليلات سلوك المستخدم والكيان) لاكتشاف الشذوذات الطفيفة في سلوك المستخدم بمرور الوقت. يساعد ذلك في الانتقال من قرارات الوصول الثنائية إلى تسجيل نقاط الثقة التكيفية، مما يمكّن من فرض قيود الوصول الاستباقية قبل حدوث الاختراق الكامل.
   
3. استخدم بيانات اعتماد مؤقتة لاتصالات ZTNA: تجنب الرموز الثابتة أو ملفات تعريف الارتباط طويلة الأمد. استغل الرموز المؤقتة، المحددة زمنياً، التي تصدر ديناميكياً لكل طلب/جلسة، مما يقلل من قيمة بيانات الاعتماد المسروقة.
   
4. أتمتة تحديثات السياسات عبر خطوط أنابيب CI/CD: في البيئات الكبيرة، تصبح إدارة السياسات يدويًا غير ممكنة. دمج تحديثات سياسة ZTNA في خطوط أنابيب CI/CD بحيث تؤدي التغييرات في التطبيقات أو البنية التحتية إلى تحفيز التعديلات المقابلة في ضوابط الوصول.
   
5. إنشاء مفتاح إيقاف لنظام الوصول الشبكي المعدل (ZTNA) في سيناريوهات عالية المخاطر: تنفيذ آليات احتواء سريعة يمكنها إلغاء الوصول على عدة مستويات (المستخدم، الجهاز، التطبيق، الموقع) على الفور عند الاشتباه في حدوث اختراق. دمج مع نظام إدارة معلومات الأمان (SIEM) / نظام الاستجابة الأمنية (SOAR) لتفعيل هذا بناءً على التنبيهات في الوقت الحقيقي.

مزايا وعيوب الشبكة الافتراضية الخاصة

تعتبر الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) ركيزة أساسية للاتصال الآمن عن بُعد لعقود من الزمن. فهي توفر أنفاقًا مشفرة بين المستخدمين والشبكة المؤسسية، ولكن نموذج الوصول الواسع الخاص بها والاعتماد على البنية التحتية المركزية يقدمان تحديات مع توسع المؤسسات أو انتقالها إلى البيئات السحابية.

Pros:

• تقنية بسيطة ومألوفة مع معايير ناضجة ودعم واسع من البائعين.
• يوفر تشفيرًا قويًا للبيانات أثناء النقل.
• يتيح الوصول عن بُعد إلى الموارد الموجودة في الموقع مع الحد الأدنى من الإعداد.
• يعمل عبر معظم الأجهزة وأنظمة التشغيل
• نشر أولي بتكلفة فعالة باستخدام البنية التحتية الحالية.

Cons:

• يوسع حدود الشبكة الداخلية، مما يزيد من التعرض للحركة الجانبية.
• يمنح الوصول على مستوى الشبكة بشكل واسع بدلاً من الوصول على مستوى التطبيق.
• يتدهور الأداء تحت ضغط عالٍ أو عند توجيه الحركة المرورية عبر بوابات مركزية.
• صعب توسيع النطاق بشكل فعال في البيئات الموزعة أو السحابية.
• رؤية محدودة لنشاط المستخدم وأنماط الوصول على مستوى التطبيق.
• يزداد تعقيد التكوين مع الشبكات الهجينة أو متعددة المواقع.

مزايا وعيوب نموذج الثقة الصفرية

توفر حلول الثقة الصفرية و ZTNA نهجًا حديثًا يعتمد على الهوية للتحكم في الوصول. تقلل من الثقة الضمنية وتمنح فقط الحد الأدنى المطلوب من الوصول إلى التطبيقات، مما يعزز الأمان وسهولة الإدارة في البيئات الموزعة والسحابية.

Pros:

• يفرض الوصول المحدود، الخاص بالتطبيقات، لتقليل سطح الهجوم.
• يتحقق باستمرار من هوية المستخدم، وضع الجهاز، والسياق.
• يوفر رؤية مفصلة وتسجيلًا لنشاطات المستخدم والتطبيق.
• يتكيف بسهولة عبر البيئات الهجينة والمتعددة السحاب.
• تحسن تجربة المستخدم من خلال اتصالات مباشرة ومحسّنة مع الموارد.
• يقلل من مخاطر خروقات البيانات والتهديدات الداخلية من خلال تطبيق سياسات ديناميكية.

Cons:

• تعقيد الإعداد الأولي ومتطلبات التكامل أعلى.
• يعتمد على أنظمة الهوية الناضجة وإدارة الأجهزة.
• يتطلب تعريف السياسات وصيانتها تخطيطًا دقيقًا.
• قد يتطلب إعادة تصميم نماذج الوصول إلى الشبكات أو التطبيقات القديمة.
• يمكن أن تكون تكاليف الترخيص والاشتراك أعلى من الشبكات الافتراضية الخاصة التقليدية في البداية.

المحتوى ذي الصلة: اقرأ دليلنا حولالعمارة ذات الثقة الصفرية

VPN مقابل Zero Trust: كيف تختار؟

عند الاختيار بين VPN و ZTNA، يعتمد النهج الصحيح على بنية مؤسستك، نضج الأمان، والاستراتيجية طويلة الأمد. كلاهما يخدم غرض تمكين الوصول عن بُعد، لكنهما يختلفان أساسياً في الهيكلية وفلسفة الأمان.

1. تقييم متطلبات الأمان

إذا كانت حاجتك الأساسية هي توفير اتصال سريع وآمن للموظفين عن بُعد للوصول إلى الموارد الداخلية، فإن الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) يمكن أن تلبي الاحتياجات الأساسية. ومع ذلك، إذا كانت الأمان أولوية قصوى، خاصة ضد سرقة بيانات الاعتماد، والحركة الجانبية، والتهديدات الداخلية، فإن الوصول إلى الشبكة الموثوقة (ZTNA) هو الخيار الأفضل. حيث يفرض الوصول بأقل امتيازات ويقوم بالتحقق المستمر من المستخدمين والأجهزة.

2. اعتبر تطبيقات وتحتية النظام.

تعمل الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) بشكل أفضل في البيئات التي تحتوي على تطبيقات محلية في الغالب وحدود شبكة ثابتة. بالنسبة للمنظمات التي انتقلت إلى نماذج SaaS أو IaaS أو الهجينة، يمكن أن تخلق الشبكات الافتراضية الخاصة عدم كفاءة بسبب إعادة توجيه حركة المرور والقدرة المحدودة على التوسع. بينما ZTNA، كونها معتمدة على السحابة ومركزة على التطبيقات، تتكامل بشكل أكثر طبيعية مع البيئات الموزعة والمعتمدة على السحابة.

3. تقييم التعقيد التشغيلي والإدارة

تعتبر شبكات VPN أسهل في النشر في البداية، لكن صيانتها تصبح مرهقة مع نمو البيئة. إدارة قوائم الوصول المعتمدة على IP، والتوجيه، وقواعد جدار الحماية عبر المناطق تضيف عبئًا تشغيليًا. بينما يتطلب ZTNA مزيدًا من التخطيط والتكامل في البداية، إلا أنه يبسط إدارة السياسات مع مرور الوقت من خلال المركزية والأتمتة.

4. تحليل الأداء وتجربة المستخدم

بالنسبة للمستخدمين المنتشرين عالمياً الذين يصلون إلى التطبيقات السحابية أو SaaS، يوفر ZTNA أداءً أفضل من خلال تمكين اتصالات مباشرة ومحسّنة. يمكن أن تخلق شبكات VPN اختناقات عن طريق توجيه كل حركة المرور عبر بوابات مركزية.

5. تحقيق توازن بين التكلفة والقيمة الاستراتيجية

تتمتع الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) بتكاليف أولية أقل، خاصة إذا كانت المؤسسة تمتلك بالفعل الأجهزة المتوافقة. ومع ذلك، مع زيادة عدد القوى العاملة واستمرار العمل الهجين، تنمو تكاليف البنية التحتية والإدارة. غالبًا ما تكون حلول الوصول الشبكي المعدل (ZTNA) ذات تكاليف أولية أعلى ولكن تكاليف التشغيل على المدى الطويل أقل، خاصة عند أخذ مخاطر الاختراق المنخفضة وإدارة النظام المبسطة في الاعتبار.

6. خطط للمستقبل

بالنسبة للمؤسسات التي تقوم بتحديث بنيتها التحتية أو تتجه نحو مبادئ الثقة الصفرية، فإن الانتقال المباشر إلى ZTNA هو استثمار استراتيجي. بعض المؤسسات تعتمد نموذجًا هجينًا، حيث تحتفظ بشبكة VPN للتطبيقات القديمة بينما تقوم تدريجيًا بتطبيق ZTNA للأحمال السحابية وتطبيقات SaaS، لتقليل الاضطراب أثناء عملية الانتقال.

تظل الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) مناسبة للإعدادات التقليدية الصغيرة، لكن الوصول المعتمد على الثقة الصفرية (ZTNA) هو الخيار المستقبلي للوصول القابل للتوسع، الآمن، والمتوافق مع السحابة. يجب أن يكون القرار موجهًا بناءً على وضع منظمتك اليوم وأين تخطط أن تكون في السنوات القليلة المقبلة.

محتوى ذو صلة: اقرأ دليلنا لاستراتيجية الثقة الصفرية (سيكون متاحًا قريبًا)

الأمان بدون ثقة مع Exabeam

تغير الثقة الصفرية و ZTNA كيفية منح الوصول، لكنها لا تفسر بمفردها ما إذا كان الوصول الممنوح يُستخدم بشكل مناسب أو خبيث. تولد كل من VPNs وحلول ZTNA بيانات تتعلق بالوصول، ومع ذلك غالبًا ما تعيش هذه البيانات في عزلة عن أنشطة النقاط النهائية، والهوية، والسحابة، والتطبيقات. تركز Exabeam على تحليل وربط هذه الإشارات لمساعدة فرق الأمان على فهم المخاطر التي تتجاوز قرار الوصول نفسه.

تقوم 'Exabeam New-Scale Analytics' باستيعاب البيانات من منصات ZTNA، والبنية التحتية لشبكات VPN، ومزودي الهوية، وأدوات النقاط النهائية، والخدمات السحابية، وتطبيقات SaaS. وهذا يسمح للمنظمات بتقييم نشاط الوصول في سياق معين، بغض النظر عما إذا كان المستخدمون يتصلون من خلال شبكات VPN التقليدية، أو ZTNA الحديثة، أو مزيج من الاثنين خلال فترات الانتقال. تصبح أحداث الوصول جزءًا من نموذج سلوكي موحد بدلاً من سجلات اتصال مستقلة.

يطبق محرك UEBA تحليلات سلوكية لتحديد القواعد الأساسية للمستخدمين والأجهزة وحسابات الخدمة عبر طرق الوصول. ويحدد الانحرافات مثل توقيت تسجيل الدخول غير المعتاد، واستخدام التطبيقات غير النمطي بعد الوصول، وحركة البيانات غير الطبيعية، أو السلوك غير المتسق مع دور المستخدم. وهذا مهم بشكل خاص في بيئات الثقة الصفرية، حيث يمكن إساءة استخدام الوصول الصحيح حتى بعد المصادقة.

خلال التحقيقات، تقوم Exabeam بربط أحداث الوصول عبر ZTNA أو VPN مع الإجراءات التالية مثل استخدام الامتيازات، تغييرات تكوين السحابة، تنفيذ عمليات النقاط النهائية، والوصول إلى البيانات الحساسة. يتم تجميع هذه الأحداث في جداول زمنية مدعومة بالأدلة تُظهر ليس فقط كيف تم منح الوصول، ولكن ما حدث بعد ذلك. هذا يقلل من وقت التحقيق ويساعد المحللين في تحديد ما إذا كانت جلسة الوصول تمثل عملاً طبيعياً أو اختراقاً محتملاً.

تدعم Exabeam أيضًا اتخاذ القرارات التشغيلية أثناء اعتماد نموذج الثقة الصفرية. يمكن للمنظمات التي تنتقل من الشبكات الافتراضية الخاصة (VPNs) إلى نموذج الوصول الشبكي الثقة الصفرية (ZTNA) استخدام الرؤى السلوكية لتحديد أنماط الوصول عالية المخاطر، والتحقق من فعالية السياسات، وتحديد أولويات المستخدمين أو التطبيقات التي تحتاج إلى ضوابط أكثر صرامة. تساعد بيانات الوصول المدعمة بالسياق السلوكي الفرق على الانتقال من فرض الوصول الثابت إلى تقييم المخاطر المستمر.

لا تحل Exabeam محل الشبكات الافتراضية الخاصة أو منصات الوصول الآمن (ZTNA) ولا تفرض قرارات الوصول. إنها تعمل كطبقة تحليلية وتوافقية تكمل كلا النموذجين. من خلال دمج بيانات الوصول مع التحليلات السلوكية وبيانات الأمان الأخرى، توفر Exabeam رؤية أوضح لنشاط المستخدمين والكيانات عبر بيئات الثقة الصفرية والبيئات التقليدية، مما يساعد المؤسسات على تقليل المخاطر أثناء تحديث استراتيجيات الوصول.