SASE vs. Zero Trust: 5 Unterschiede und die Rolle von SASE in Ihrem Framework

Einführung von SASE und Zero Trust

SASE (Secure Access Service Edge) ist ein umfassenderes, cloudbasiertes Sicherheitsframework, das Netzwerkdienste mit cloudbasierter Sicherheit integriert, während Zero Trust ein strategisches Sicherheitsframework und ein Leitprinzip innerhalb von SASE ist.

SASE implementiert Zero-Trust-Prinzipien und bietet Benutzern und Geräten sicheren, verifizierten Zugriff auf Ressourcen. Eine umfassende Zero-Trust-Strategie beinhaltet jedoch mehr als nur SASE, darunter Elemente wie identitätsbasierte Zugriffskontrolle und kontinuierliche Überwachung aller Systeme. Daher ist SASE eine Technologieimplementierung, die die Zero-Trust-Philosophie nutzt, anstatt ihr zu widersprechen.

Zero Trust

• Was es ist: Ein Cybersicherheitsrahmen, der auf dem Prinzip „Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser“ basiert. Kein Benutzer, kein Gerät und keine Anwendung wird implizit als vertrauenswürdig eingestuft; Vertrauen muss kontinuierlich verdient und bestätigt werden.
• Schwerpunkt: Vorrangig auf Identitäts- und Zugriffsmanagement, um sicherzustellen, dass nur authentifizierte und autorisierte Entitäten Zugriff auf Ressourcen erhalten.
• Anwendungsbereich: Ein strategischer Ansatz, der auf verschiedene Komponenten der Sicherheit einer Organisation angewendet werden kann.

SASE

• Was es ist: Eine Cloud-native Sicherheitsarchitektur, die Netzwerkfunktionen (wie SD-WAN) mit einer umfassenden Suite von Sicherheitsdiensten verbindet, die als ein einziger, skalierbarer Cloud-Dienst bereitgestellt werden.
• Fokus: Bereitstellung von sicherem Zugriff und Netzwerkoptimierung für dynamische, Cloud-basierte Umgebungen und eine verteilte Belegschaft.
• Geltungsbereich: Ein umfassenderes technisches Rahmenwerk, das Zero Trust als Kernprinzip beinhaltet und verschiedene Sicherheitsfunktionen wie Secure Web Gateways (SWG), Cloud Access Security Broker (CASB) und Zero Trust Network Access (ZTNA) integriert.

Wesentliche Unterschiede

• Framework vs. Architektur: Zero Trust ist ein strategisches Framework, während SASE eine Cloud-basierte Architektur ist, die diese Prinzipien implementiert.
• Anwendungsbereich: Zero Trust ist ein philosophischer Ansatz zur Zugriffskontrolle, während SASE ein umfassenderes Konzept darstellt, das Netzwerk- und Sicherheitsdienste kombiniert.
• Beziehung: SASE basiert auf Zero-Trust-Prinzipien und integriert Zero Trust Network Access (ZTNA) als Schlüsselkomponente, wodurch es zu einer Technologie wird, die Zero Trust operationalisiert.

SASE vs. Zero Trust: Die Gemeinsamkeiten

Sowohl SASE als auch Zero Trust verfolgen dasselbe grundlegende Ziel: den sicheren Zugriff auf Anwendungen und Daten in einer Welt, in der Benutzer und Ressourcen nicht mehr auf traditionelle Unternehmensnetzwerke beschränkt sind. Sie sind komplementäre Frameworks, die den Schutz vom Netzwerkperimeter auf die Identität und den Kontext jeder einzelnen Verbindung verlagern.

• Identitätsbasierte Zugriffskontrolle: In SASE werden Sicherheitsentscheidungen am Cloud-Edge auf Basis der Benutzeridentität, des Gerätestatus und des Anwendungskontexts getroffen – dieselben Prinzipien, die Zero Trust zugrunde liegen. Jede Verbindung wird authentifiziert, autorisiert und kontinuierlich validiert, um implizites Vertrauen zu verhindern.
• Nutzung cloudnativer Bereitstellung: Beide Frameworks unterstützen verteilte Teams, die Einführung von SaaS und hybride Umgebungen. Sie ermöglichen die zentrale Durchsetzung von Richtlinien über Standorte, Geräte und Benutzer hinweg, ohne dass Datenverkehr zu einem Rechenzentrum zurückgeleitet werden muss.
• Vereinfachung des Sicherheitsbetriebs durch Vereinheitlichung: SASE integriert mehrere Netzwerksicherheitsfunktionen in eine einzige Plattform, während Zero Trust Richtlinien für Identität und Zugriff vereinheitlicht. Gemeinsam bieten sie konsistenten Schutz für Benutzer, Geräte und Anwendungen und ermöglichen so einen sicheren und skalierbaren Zugriff für moderne Unternehmen.

SASE vs. Zero Trust: Die wichtigsten Unterschiede

1. Umfang und Fokus

SASE konzentriert sich auf die Zusammenführung von Netzwerk und Sicherheit in einem einzigen, cloudbasierten Dienst. Im Mittelpunkt steht die Bereitstellung sicherer Verbindungen für Benutzer, Standorte und Anwendungen am Netzwerkrand. Die Kernaufgabe besteht darin, einen effizienten, richtlinienbasierten Zugriff von jedem beliebigen Standort aus zu ermöglichen und gleichzeitig eine konsistente Durchsetzung der Sicherheitsstandards zu gewährleisten.

Zero Trust konzentriert sich auf die Sicherheitsphilosophie und das Zugriffskontrollmodell selbst. Es definiert, wie Vertrauen innerhalb der digitalen Umgebung einer Organisation aufgebaut und aufrechterhalten wird. Das Modell gilt für alle Assets, unabhängig davon, ob sie sich in der Cloud, lokal oder hybrid befinden, indem es sicherstellt, dass jede Anfrage vor der Zugriffsgewährung verifiziert wird. Obwohl SASE Zero-Trust-Konzepte implementiert, ist Zero Trust prinzipiell umfassender und kann unabhängig von einer bestimmten Netzwerkarchitektur existieren.

2. Framework vs. Architektur

Zero Trust ist ein Sicherheitsframework, ein konzeptioneller Ansatz, der Prinzipien und Richtlinien für die Zugriffskontrolle auf Basis kontinuierlicher Verifizierung definiert. Es bietet strategische Leitlinien für das Identitäts-, Authentifizierungs- und Autorisierungsmanagement von Organisationen, legt jedoch weder die Implementierungsmethode noch die verwendeten Tools fest.

SASE ist ein Architekturmodell, ein präskriptives Design für die Bereitstellung von Netzwerk- und Sicherheitsfunktionen in der Cloud. Es übersetzt Frameworks wie Zero Trust mithilfe integrierter Technologien wie SWG, CASB, ZTNA und FWaaS in operative Systeme. SASE stellt die Infrastruktur zur Durchsetzung von Zero-Trust-Richtlinien in verteilten Netzwerken bereit.

3. Sicherheitsfunktionen

SASE bündelt mehrere Sicherheitsdienste in seiner Architektur, darunter sichere Web-Gateways, Data-Loss-Prevention (DLP), Firewalls und Cloud-Zugriffskontrollen. Diese Dienste schützen Daten während der Übertragung, gewährleisten Compliance und sichern den Anwendungszugriff am Netzwerkrand. Der Hauptvorteil liegt in der Durchsetzung von Richtlinien direkt am Netzwerkrand, wodurch die Erkennung von Verhaltensanomalien nach der Authentifizierung und über mehrere Domänen hinweg weniger im Fokus steht.

Zero Trust konzentriert sich auf Identität, Authentifizierung und das Prinzip der minimalen Berechtigungen. Zu seinen Sicherheitsmechanismen gehören Multifaktor-Authentifizierung, Mikrosegmentierung, kontinuierliche Risikobewertung und Identitätsmanagement. Während SASE den Datenfluss im Netzwerk sichert, regelt Zero Trust, wer unter welchen Bedingungen worauf zugreifen darf.

4. Bereitstellung und Management

SASE wird als verwaltete, Cloud-native Plattform bereitgestellt, wodurch der Bedarf an lokaler Hardware und komplexen Integrationen reduziert wird. Richtlinien werden zentral definiert und global für Benutzer, Standorte und Geräte über verteilte Zugangspunkte angewendet. Dies erleichtert es Unternehmen, die Sicherheit parallel zum Netzwerkwachstum zu skalieren.

Die Implementierung von Zero Trust erfolgt strategischer und schrittweise. Sie umfasst häufig die Modernisierung der Identitätsinfrastruktur, die Segmentierung interner Netzwerke und die Neugestaltung der Zugriffsrichtlinien für Benutzer und Geräte. Das Management erfordert die Koordination zwischen Identitätsanbietern, Endpunktsicherheitslösungen und Richtlinienmodulen, um eine konsistente Durchsetzung in allen Umgebungen zu gewährleisten.

5. Leistung und Latenz

SASE verbessert die Performance, indem es Sicherheitsdienste über global verteilte Cloud-Edges in der Nähe des Nutzers bereitstellt. Durch die Prüfung und Weiterleitung des Datenverkehrs am nächstgelegenen Standort minimiert SASE die Backhaul-Latenz und optimiert die Anwendungsperformance, insbesondere für SaaS- und Cloud-Workloads.

Zero Trust optimiert die Performance nicht automatisch. Der Fokus auf Verifizierung kann zusätzlichen Authentifizierungsaufwand verursachen, wenn er nicht optimal in die Netzwerkschicht integriert ist. Bei Implementierung mittels einer SASE-Architektur lassen sich Zero-Trust-Prinzipien jedoch effizient umsetzen, ohne die Benutzerfreundlichkeit zu beeinträchtigen.

Verwandte Inhalte: Lesen Sie unseren Leitfaden zurZero-Trust-Architektur

Tipps vom Experten

Steve Moore ist Vice President und Chief Security Strategist bei Exabeam. Er entwickelt Lösungen zur Bedrohungserkennung und berät Kunden zu Sicherheitsprogrammen und der Reaktion auf Sicherheitsverletzungen. Er ist Moderator des „The New CISO Podcast“, Mitglied des Forbes Tech Council und Mitbegründer von TEN18 bei Exabeam.

Meiner Erfahrung nach können Ihnen folgende Tipps helfen, SASE und Zero Trust besser in Ihre Unternehmensstrategie zu integrieren und umzusetzen:

SASE sollte nicht als Abkürzung zu Zero Trust betrachtet werden: Viele Organisationen glauben fälschlicherweise, dass die Einführung einer SASE-Plattform automatisch eine vollständige Zero-Trust-Implementierung bedeutet. Tatsächlich erfordert Zero Trust ein organisatorisches Engagement für Identitätsmanagement, Richtlinienoptimierung und Vertrauensmodellierung, das über die Standardfunktionen der meisten SASE-Anbieter hinausgeht.

Ordnen Sie den Reifegrad von Zero Trust den Geschäftsbereichen zu, nicht nur der Infrastruktur: Führen Sie Zero Trust nicht einheitlich ein. Bewerten Sie das Risikoprofil und die Sensitivität jedes Geschäftsbereichs oder jeder Funktion (z. B. Forschung & Entwicklung vs. Marketing) und implementieren Sie entsprechende Kontrollmaßnahmen. Dieser kontextbezogene Ansatz hilft, Investitionen zu priorisieren und Reibungsverluste zu minimieren.

Zerlegen Sie SASE in seine Komponenten, um eine bessere Integration mit anderen Anbietern zu ermöglichen: Obwohl SASE oft als Komplettlösung verkauft wird, können Sie mehr Kontrolle und Flexibilität gewinnen, indem Sie die besten Komponenten evaluieren und integrieren, z. B. indem Sie Ihr eigenes CASB, SWG oder ZTNA auswählen, das mit der bestehenden Sicherheitsarchitektur übereinstimmt.

Nutzen Sie Richtlinien als Code, um SASE und Zero-Trust-Durchsetzung zu vereinheitlichen: Setzen Sie Infrastructure-as-Code-Tools ein, um Zugriffs- und Netzwerkrichtlinien über automatisierte Pipelines zu verwalten. Dies reduziert manuelle Fehler, beschleunigt Richtlinienaktualisierungen und gewährleistet die konsistente Implementierung von Zero Trust in der gesamten SASE-Infrastruktur.

Nutzen Sie Verhaltensanalysen, um Zero-Trust-Entscheidungen nach dem Zugriff zu validieren: Die anfängliche Zugriffskontrolle ist entscheidend, aber die kontinuierliche Überwachung ist ebenso wichtig. Verwenden Sie UEBA-Tools (User and Entity Behavior Analytics), um Anomalien nach dem Zugriff zu erkennen und adaptive Zugriffsreaktionen in Echtzeit durchzusetzen.

Die Sichtbarkeitslücke in beiden Modellen: Blinde Flecken nach der Authentifizierung

Sowohl SASE als auch Zero Trust dienen der Absicherung des Zugangs, indem sie Benutzer und Geräte verifizieren, bevor Zugriff auf Anwendungen oder Daten gewährt wird. Allerdings lassen die Kontrollmechanismen oft nach, sobald der Zugriff initial gewährt wurde. Dies wirft eine entscheidende Frage auf: Was geschieht nach der Authentifizierung eines Benutzers? Wie lässt sich feststellen, ob sein Verhalten weiterhin legitim ist?

Die Aktivitäten nach der Authentifizierung stellen in beiden Modellen eine erhebliche Schwachstelle dar. Sobald eine Sitzung hergestellt ist, können kompromittierte Konten oder Insider-Bedrohungen unentdeckt bleiben, sofern keine kontinuierliche Überwachung erfolgt. Herkömmliche, perimeterbasierte Lösungen bieten hier keine Hilfe, und die alleinige Nutzung von Zugriffskontrollen vor der Authentifizierung ist in dynamischen, verteilten Umgebungen nicht ausreichend.

Sowohl SASE- als auch Zero-Trust-Architekturen erzeugen große Mengen an Protokollen von Identitätsanbietern, Zugriffsgateways, Endpunktagenten und Netzwerkdiensten. Die eigentliche Sicherheitsherausforderung besteht nicht nur in der Erfassung dieser Daten, sondern auch in deren Echtzeitanalyse auf Verhaltensanomalien. Ohne die Möglichkeit, Aktivitäten über Benutzer, Geräte und Ressourcen hinweg zu korrelieren, riskieren Unternehmen, subtile Anzeichen für Kontomissbrauch oder Richtlinienumgehung zu übersehen.

Um diese Lücke zu schließen, müssen Unternehmen Transparenz und Verhaltensanalyse als Kernanforderungen und nicht als optionale Zusatzfunktionen betrachten. Dies bedeutet die Integration von Tools wie UEBA, SIEM und Sicherheitsanalyseplattformen, die ungewöhnliche Muster aufdecken und die Reaktion auf Sicherheitsvorfälle automatisieren können.

Wie SASE in ein ganzheitliches Zero-Trust-Framework passt

Unabhängig von der gewählten Architektur müssen Sie die Frage beantworten, wie Sie die Aktivitäten darin überwachen werden. Eine erfolgreiche Strategie erfordert eine leistungsstarke Sicherheitsanalyseplattform, die Daten von all Ihren SASE- und Zero-Trust-Komponenten erfassen kann, um Bedrohungen zu erkennen, die durch Richtlinienkontrollen allein zwangsläufig übersehen werden.

SASE fungiert als Bereitstellungsmechanismus für Zero Trust und integriert dessen Prinzipien in die Netzwerkschicht. Es operationalisiert Zero Trust durch die Durchsetzung identitätsbasierter Richtlinien an verteilten Cloud-Randbereichen und ermöglicht so sicheren Zugriff unabhängig vom Standort oder Gerät des Nutzers. Während Zero Trust definiert, was unter welchen Bedingungen geschützt werden muss, stellt SASE die Infrastruktur bereit, um diese Kontrollen skalierbar anzuwenden.

Eine ganzheitliche Zero-Trust-Strategie erfordert Transparenz und Durchsetzung über Identitäten, Endpunkte, Netzwerke, Anwendungen und Daten hinweg. SASE adressiert die Netzwerk- und Zugriffsschicht durch die Integration von Diensten wie ZTNA, SWG, CASB und DLP in eine einheitliche Plattform. Diese Komponenten ermöglichen die Durchsetzung von Richtlinien in Echtzeit, die kontinuierliche Sitzungsvalidierung und den Datenschutz während des Zugriffs.

SASE ersetzt Zero Trust nicht, sondern ist ein wesentlicher Bestandteil seiner Implementierung. Beispielsweise kann Zero Trust für Auftragnehmer, die auf interne Tools zugreifen, das Prinzip der minimalen Berechtigungen vorschreiben; SASE setzt dies durch, indem es die Identität überprüft, den Datenverkehr analysiert und den Zugriff über ZTNA-Richtlinien gewährt, ohne den Datenverkehr über ein zentrales Rechenzentrum zu leiten.

Verwandte Inhalte: Lesen Sie unseren Leitfaden zur Zero-Trust-Sicherheit (in Kürze verfügbar).

Zero Trust vs. SASE: Wie wählt man?

Die Wahl zwischen Zero Trust und SASE ist keine Frage der Bevorzugung des einen oder anderen, sondern vielmehr eine Frage des Reifegrads Ihrer Organisation im Bereich IT-Sicherheit. Besteht Ihre größte Herausforderung darin, den Zugriff auf Ressourcen in Cloud-, On-Premise- und Hybridumgebungen zu kontrollieren, ist Zero Trust der ideale Ausgangspunkt. Es bildet die strategische Grundlage für identitätsbasierte Zugriffskontrolle, das Prinzip der minimalen Berechtigungen und kontinuierliche Verifizierung. Organisationen mit komplexen internen Umgebungen, Legacy-Systemen oder schwacher Identitätsverwaltung sollten sich zunächst auf die Prinzipien von Zero Trust konzentrieren, bevor sie umfangreiche Investitionen in Architekturänderungen tätigen.

SASE ist der logische nächste Schritt, wenn sicherer Zugriff und hohe Leistung für verteilte Benutzer, Filialen und Cloud-Anwendungen Priorität haben. Wenn Ihre Mitarbeiter remote oder hybrid arbeiten und Sie die Netzwerk- und Sicherheitsbereitstellung vereinfachen müssen, bietet SASE eine praktische Möglichkeit, Zero Trust im großen Maßstab zu implementieren.

Unabhängig von der gewählten Architektur müssen Sie die Frage beantworten, wie Sie die Aktivitäten darin überwachen werden. Eine erfolgreiche Strategie erfordert eine leistungsstarke Sicherheitsanalyseplattform, die Daten von all Ihren SASE- und Zero-Trust-Komponenten erfassen kann, um Bedrohungen zu erkennen, die durch Richtlinienkontrollen allein zwangsläufig übersehen werden.

Zero Trust mit Exabeam stärken

Zero Trust verändert grundlegend den Sicherheitsansatz von Unternehmen. Die effektive Umsetzung des Kernprinzips „Vertrauen ist Macht, Kontrolle ist Macht“ erfordert kontinuierliche Transparenz und intelligente Analysen vom ersten Zugriffsversuch an bis zum Ende der Benutzersitzung. Genau hier setzt die Security Operations Platform von Exabeam an und unterstützt Zero-Trust-Strategien, indem sie kritische Schwachstellen rund um die Authentifizierung und nach deren Abschluss schließt und so die fortlaufende Überprüfung jeder Benutzer- und Entitätsaktivität gewährleistet.

Exabeam erweitert Zero Trust durch:

• Kontinuierliche Verifizierung von der Authentifizierung bis zum Zugriff: Die Stärke von Exabeam liegt in der kontinuierlichen Überwachung und Analyse des Benutzer- und Entitätsverhaltens– von der Authentifizierung bis zum Zugriff. So wird jeder Zugriffsversuch und jede nachfolgende Aktion verifiziert, was dem Zero-Trust-Prinzip entspricht, dass Vertrauen niemals implizit gewährt wird. Dies umfasst die Erkennung anomaler Anmeldeversuche, verdächtiger Zugriffsanfragen und ungewöhnlicher Verhaltensweisen vor und nach der Autorisierung.
• Schließung von Sicherheitslücken bei der Authentifizierung: Die Plattform behebt direkt die in SASE- und Zero-Trust-Modellen häufig auftretende Transparenzlücke. Exabeam erfasst große Datenmengen aus allen Komponenten einer Zero-Trust-Architektur, darunter Identitätsanbieter, Endpunktsicherheit, ZTNA-Lösungen und Cloud Access Security Broker. Anschließend verarbeitet die Plattform diese Daten mithilfe fortschrittlicher Verhaltensanalysen, um Anomalien zu erkennen, die herkömmliche Richtlinienkontrollen möglicherweise übersehen – selbst in der Authentifizierungsphase.
• Exabeams User and Entity Behavior Analytics (UEBA) nutzt wegweisende Verhaltensanalyse, um dynamische Baselines für das normale Verhalten jedes Benutzers, Geräts und jeder Anwendung zu erstellen. Dadurch lassen sich subtile Abweichungen wie ungewöhnliche Datenzugriffsmuster, Versuche zur Rechteausweitung oder unautorisierte Ressourcennutzung erkennen – wichtige Indikatoren für kompromittierte Konten oder Insiderbedrohungen in einer Zero-Trust-Umgebung.
• Erstellung umfassender Sitzungszeitleisten: Anstatt isolierte Warnmeldungen anzuzeigen, verknüpft Exabeam einzelne Ereignisse zu vollständigen Sitzungszeitleisten. Dies liefert den entscheidenden Kontext, um den gesamten Aktivitätsablauf eines Nutzers zu verstehen und festzustellen, ob seine aktuellen Aktionen mit seinem festgelegten Verhaltensprofil und den Zero-Trust-Richtlinien übereinstimmen.
• Risikoadaptive Autorisierung: Exabeam weist Benutzern und Sitzungen dynamische Risikobewertungen basierend auf ihrem beobachteten Verhalten zu. Diese Echtzeit-Risikobewertung unterstützt direkt den adaptiven Charakter von Zero Trust und ermöglicht es Unternehmen, strengere Kontrollen durchzusetzen, eine Multi-Faktor-Authentifizierung auszulösen oder den Zugriff sogar sofort zu entziehen, wenn die Risikobewertung eines Benutzers steigt.
• Integration mit bestehenden Zero-Trust-Komponenten: Exabeam fungiert als Intelligenzschicht, die sich nahtlos in bestehende Zero-Trust- und SASE-Implementierungen integriert. Es korreliert Daten aus verschiedenen Sicherheitstools, reichert den Kontext der Benutzeraktivitäten an und bietet eine einheitliche Sicht auf die Sicherheitslage, wodurch der Nutzen bestehender Sicherheitsinvestitionen maximiert wird.

Durch die Fokussierung auf kontinuierliche, verhaltensbasierte Verifizierung stellt Exabeam sicher, dass die Zero-Trust-Prinzipien nicht nur theoretische Richtlinien sind, sondern im gesamten digitalen Ökosystem aktiv durchgesetzt und kontinuierlich validiert werden.